тру насчет тейка, меня сегодня с утра выбесила ситуация, когда я искала один альбом (думала дату выхода перенесли, щас это норма), но на деле он вышел еще 30 апреля на бендкемпе, а на стриминге его не залили. сейчас так некоторые делают, мол, вы сначала купите альбом там, а потом мы его через месяцок зальем на все платформы. но реальность такова, что через месяц про этот альбом никто не вспомнит, а на бендкемпе его послушают единицы
Так спот либерально относится к размещению всяких ссылок на мерчи, свои сайты и имейлы. Раньше видел сборы донатов у некоторых исполнителей. Правда с новым дизайном это всё уехало на дно страницы. Но всё же! Разве это не найс подспорье?
Я не знаю, какая там статистика, но это кажется такой необязательной мулечкой, которая мало кому на самом деле помогает. По идее решением может стать какая-то комбинированная модель: допустим, залоченные альбомы в спотифае, анлок которых будет стоить, допустим, 100 рублей, и эти сто рублей будут идти напрямую музыкантам. Иди псевдо-пейволл с предложением задонатить, когда добавляешь себе в библиотеку
Меня больше смущают истории как с DJ Sprinkles (см. сегодняшние рецензии Питчфорка), который не только стриминги саботирует, но вообще любые онлайн-платформы, и его можно лишь купить на физических носителях (либо спиратить). Вот это уже реальные препятствия между музыкантом и слушателем
А в чем проблема с прослушиванием на Bandcamp в их приложении? Это, конечно, не лучший проигрыватель музыки, но если мыслить форматом «хочу послушать альбом Х», то разницы никакой со спотифаем я не вижу. У меня в коллекции много релизов, которых нет на стримингах, и приложение Bandcamp всегда спасает
Ну, в первую очередь что это _еще_одно_приложение_, то есть автоматическое сужение аудитории. С точки зрения одного слушателя все норм, с точки зрения доступа широкой аудитории — не, не норм. Бэндкемп пока что остается таким загончиком для поддержки музыкантов, а не альтернативой стримингу
Вдобавок к тейку ещё наблюдаю, как в меру известные музыканты тихо удаляют или не выпускают альбомы прицельно в спотифай - сразу вспоминаются Oxbow и Sumac. Ясное дело, что спотик платит меньше за стрим и иногда несёт чушь, но приходится после такого на два стриминга подписываться. Или это у меня тараканы в голове?
В большинстве случаев такое происходит из-за перехода с лейбла на лейбл, от паблишера к паблишеру. В этом нет смысла доя музыканта, заливка стоит одинаково вне зависимости от того, в какое количество стримингов заливаешь. Разве что Тейлор Свифт на принцип может пойти, а так я не помню таких историй больше
Ну вот в том году некоторые граждане пытались бойкотировать спотик. Я не могу для себя понять, насколько такие жесты имеют смысл - кажется, что сегодня это скорее выстрел в ногу себе и слушателю, а не сервису
паша, а ты читал что там не оч давно на ст винсент прямо нагнали, у нее там конфуз был насчет интервью и журналистов ?
Да, это все довольно смешно и странно. Но она, мне кажется, просто отыгрывает роль злодейки для альбома
ваще некоторые так изощряются с какими-то бизнес-процессами в музыке что аж дико
тру насчет тейка, меня сегодня с утра выбесила ситуация, когда я искала один альбом (думала дату выхода перенесли, щас это норма), но на деле он вышел еще 30 апреля на бендкемпе, а на стриминге его не залили. сейчас так некоторые делают, мол, вы сначала купите альбом там, а потом мы его через месяцок зальем на все платформы. но реальность такова, что через месяц про этот альбом никто не вспомнит, а на бендкемпе его послушают единицы
Так спот либерально относится к размещению всяких ссылок на мерчи, свои сайты и имейлы. Раньше видел сборы донатов у некоторых исполнителей. Правда с новым дизайном это всё уехало на дно страницы. Но всё же! Разве это не найс подспорье?
Я не знаю, какая там статистика, но это кажется такой необязательной мулечкой, которая мало кому на самом деле помогает. По идее решением может стать какая-то комбинированная модель: допустим, залоченные альбомы в спотифае, анлок которых будет стоить, допустим, 100 рублей, и эти сто рублей будут идти напрямую музыкантам. Иди псевдо-пейволл с предложением задонатить, когда добавляешь себе в библиотеку
Меня больше смущают истории как с DJ Sprinkles (см. сегодняшние рецензии Питчфорка), который не только стриминги саботирует, но вообще любые онлайн-платформы, и его можно лишь купить на физических носителях (либо спиратить). Вот это уже реальные препятствия между музыкантом и слушателем
Ну это уже запредельно)
А в чем проблема с прослушиванием на Bandcamp в их приложении? Это, конечно, не лучший проигрыватель музыки, но если мыслить форматом «хочу послушать альбом Х», то разницы никакой со спотифаем я не вижу. У меня в коллекции много релизов, которых нет на стримингах, и приложение Bandcamp всегда спасает
Ну, в первую очередь что это _еще_одно_приложение_, то есть автоматическое сужение аудитории. С точки зрения одного слушателя все норм, с точки зрения доступа широкой аудитории — не, не норм. Бэндкемп пока что остается таким загончиком для поддержки музыкантов, а не альтернативой стримингу
Вдобавок к тейку ещё наблюдаю, как в меру известные музыканты тихо удаляют или не выпускают альбомы прицельно в спотифай - сразу вспоминаются Oxbow и Sumac. Ясное дело, что спотик платит меньше за стрим и иногда несёт чушь, но приходится после такого на два стриминга подписываться. Или это у меня тараканы в голове?
В большинстве случаев такое происходит из-за перехода с лейбла на лейбл, от паблишера к паблишеру. В этом нет смысла доя музыканта, заливка стоит одинаково вне зависимости от того, в какое количество стримингов заливаешь. Разве что Тейлор Свифт на принцип может пойти, а так я не помню таких историй больше
Ну вот в том году некоторые граждане пытались бойкотировать спотик. Я не могу для себя понять, насколько такие жесты имеют смысл - кажется, что сегодня это скорее выстрел в ногу себе и слушателю, а не сервису
https://music.mxdwn.com/2020/10/06/news/sumac-removes-new-album-may-you-be-held-from-spotify-due-to-comments-made-by-ceo-daniel-ek/